Menu

Más Sócrates y más Diotima en la política

Solamente mediante la construcción de los espacios de diálogo a mano de la sociedad civil, la filosofía y las instituciones culturales, podemos mantener los espacios comunes en la política y favorecer la interacción de distintos puntos de vista.

Jorge Agustín Léautaud
Ethic - 9 de agosto de 2023

Esta semana, la Universidad Autónoma de Madrid y el Círculo de Bellas Artes, con la colaboración de la Fundación Banco Sabadell y Ethosfera, han sentado en el ciclo de encuentros Ética, política y virtud pública a Clara Ramas San Miguel, exdiputada autonómica por Más Madrid y a Valerio Rocco, profesor en el Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma de Madrid.

Clara Ramas San Miguel es exdiputada autonómica por Más Madrid y profesora del Departamento de Filosofía y Sociedad de la Universidad Complutense de Madrid.  Ha dedicado su labor investigadora a la obra de Karl Marx y su conexión con la tradición filosófica alemana. Valerio Rocco es director del Círculo de Bellas Artes y profesor del Departamento de filosofía de la Universidad Autónoma de Madrid. Sus principales líneas de investigación han sido: el idealismo alemán (en especial la filosofía de Hegel), la presencia de la antigua Roma en el imaginario político, artístico y literario moderno y contemporáneo, la filosofía de Europa y la «Filosofía geopolítica de la Historia».

Vivimos en un mundo compartido. Eso es innegable. Rocco inicia el diálogo pidiéndole a Ramas San Miguel que defina la Ética Pública. ¿Y cómo hacerlo con un concepto tan escurridizo? Se sirve de Hegel y su concepto de Eticidad: aquello que sea nuestra libertad tiene siempre una dimensión que no es estrechamente individual. Nuestras acciones reflejan nuestra libertad y tienen siempre un trasunto institucional, que se encarna en instituciones políticas y sociales, pero también en organizaciones de nuestra vida cotidiana. Así pues, nuestras acciones interpelan a los demás.

Rocco pregunta si la conciencia de los espacios comunes y compartidos se percibe en la práctica política concreta o si ha quedado en segundo plano. Ramas San Miguel, en referencia a la Ética de la Convicción de Marx Weber, responde que quizás hay posiciones muy claras donde cada agente político tiene unos principios que ha de defender sin importar los afectados o las circunstancias, Pero estas posiciones tan rigurosas en lo moral no dejan de ser una reproducción de una posición egocéntrica o narcisista, donde importa más imponer la huella de uno que rendir cuentas en un espacio público de conversación.

Así, la hipermoralización de la política puede jugar en contra de la construcción de los vínculos éticos y comunes. Puede hacernos incapaces de pensar lo público y común de todos. Y aunque la dimensión moral no debe estar completamente ausente en el escenario político, puede llegar a ser un obstáculo. Sucede con el arte o la cultura: la censura que impide la libertad creadora. En la política pasa lo mismo. Existe un debate intensísimo en torno a valores y a principios que antes funcionaban de manera automática –el Estado y la Familia no se cuestionaban–. La intervención moral surge porque hay una angustia y una incertidumbre ante la falta de estas certezas.

Pero esto también tiene su dimensión positiva. Que se escuchen más voces es también una ganancia en términos de creatividad. Rocco está parcialmente de acuerdo, pues se echa en falta el impulso constructor de los lugares de diálogo, lo que antes podían ser los elementos de la sociedad civil, las personas, los partidos, los sindicatos, las iglesias, etc…

«Por alguna razón, pienso, hay cierta apatía por parte de una ciudadanía que se ha quedado satisfecha en sus cámaras de eco y cámaras de resonancia, con voluntad crítica y liberadora pero sin mucha voluntad constructiva», apunta.

Lee aquí la nota completa

Go Back

 Posted in General

Comments for this post have been disabled.